2016-11-28

Lite tankar om lån


Huslån

Jag räknade lite på fallet om jag skulle vara tvungen att köpa lägenhet när mitt hyreskontrakt går ut (vilket fortfarande är ett tag kvar). Lägenheter på den storleken och område jag skulle vilja bo uppskattar jag ligga på 2 miljoner koner. Detta innebär först och främst att jag behöver en kontantinsats på 300 tusen och i andra hand ett huslån på 1.7 miljoner.

Huslån belastas sedan i somras av ett amorteringskrav på 2% vilket gör att (optimistiskt räknat) kommer jag betala minst 3.5%. Jag har räknat med 4% vilket gör att månadskostnaden ligger på 6.7 tusen, en 40% ökning av mina nuvarande kostnader för boende. Nu har jag faktiskt inte bekräftat detta men jag "hörde" att för att få beviljat lån ska man klara 8% ränta (låter det rimligt?), som blir 13.3 tusen i månaden. Jag tror jag skulle klara den nivån även om jag skulle behöva dra ner på vissa poster så det skulle ju gå att argumentera för att de ska bevilja lånet.

Kontantinsatsen är lite tråkig för jag skulle behöva sälja en del aktier för att finansiera denna. Frågan om toplån finns förstås också men då snackar vi 5-8% ränta vilket inte är så attraktivt. Så då får jag göra mig av med större delen av portföljen. Skulle jag istället vänta med köp och lägga undan pengar för kassan själv skulle det ta 5 år om jag la undan 5 tusen i månaden.

Nu har jag inte ens nämnt problemet med att sitta på ett lån på 1.7 miljoner och en lägenhet som köps när bostadsmarknaden är något "ansträngt" värderad. Nu tror jag inte bostadspriserna kommer gå ner i närtid då det tillkommer betydligt fler som vill bo här än vad det byggs på några års sikt. Men man tycker att löner och skulder skulle ha svårt att täcka köp på dessa nivåer. Tydligen spår Catella att man inte kommer ha råd mer runt 2021 enligt denna tweet vilket är intressant. Största politiska risk om jag fattat rätt utöver räntehöjningar är om de gör uthyrningssystemet lite lättare så det blir lättare att få bostäder vilket borde dra ner priserna något. En fördel med egenägd lägenhet är dock att man skulle kunna hyra ut den så länge lånet hålls på en vettig nivå.

Summa summarum hyr jag gärna lägenhet ett tag till. Jag spekulerar ogärna i fastighetspriser och äger hellre tillgångar form av aktier än i fastigheter (även om de senaste 20 åren varit en strålande investering). Nu har jag inte räknat med skatteavdrag (finns risk att det försvinner?), det kommer inte heller påverka kassaflödet varje månad utan blir en klumpsumma på våren som i så fall kan bli en trevlig bonus. Visserligen minskar det kostnaden till min nuvarande hyra på 4700 så om jag kommer över kontantinsats dilemmat på något vettigt sett är det inte helt orimligt.

Värdepapperslån

Jag har aktiverat knockoutlånet hos Nordnet i dagarna. Jobbigt nog så syns krediten som att det är mina likvida vilket jag behöver vara försiktig med. Jag blev något förvånad när man helt plötsligt hade 100000 i likvida medel på kontot. Om vi använder 100000 som exempel som belåningsutrymme så får man enligt knockout lånets ränterabatt endast låna 40000 till en ränta av 1% vilket är enda gången jag tycker det är förmånligt nog att låna. Man kan argumentera för att 2.5% fortfarande inte är så mycket men jag anser inte att det är värt den risken. Alltså blir mitt låneutrymme 40000 och jag ignorerar de andra 60000.

Sedan vill jag undvika "tvångsförsäljning" eller fallet där man gå över skarven till 2.5% ränta då det är tveksamt om kostnad och risk är värt det. Därför tänkte jag begränsa mig till att bara använda 50% av mitt låneutrymme, alltså 20000. Något som jag inte tänkt på innan är att försäljning och köp av aktier påverkar låneutrymmet då olika aktier har olika belåningsgrad. Jag funderar därför på om jag behöver ytterligare marginal i form av att bara använda 40%, även om 50% känns ganska konservativt då det endast är 20% av totala lånebeloppet. Belåningsutrymmet är dessutom endast 50% av portföljvärdet vilket gör att min maximala belåning är 10% av portföljvärdet.

Varför lån? Nu tycker jag att många bolag är dyra, även en del av mina innehav. Men om jag fick köpa min portfölj till inköpspris (vilket jag gjorde över tiden) så har den en YoC på 6%. Så om jag fick investera i den portföljen har jag en grupp bolag som jag anser vara undervärderat och bör kunna öka i värde övertid samtidigt som jag får 6% i direktavkastning varje år i form av utdelningar där en procentenhet går bort till att betala för räntan. Avkastningen kontra kostnaden blir därmed ganska förmånlig. För att inte nämna den ökning av värde jag väntar mig över tid.

Räntekostnaden i exemplet är dessutom väldigt lågt likt CSN och lägre än huslån vilket inte varit möjligt på samma sätt historiskt. Jag finner mig även i situationen där jag kan betala av eventuella lån med inflöden till portföljen ganska snabbt vilken är en extra säkerhet. I stort sett gör belåningen att jag har möjlighet att ta större positioner tidigare om jag skulle hitta något intressant. Inte för att det alltid är användbart vilket gör att jag inte ser att jag kommer använda belåning i närtid. Tanken är snarare att ha extra krut när jag ser tillfällen. Dock hade jag velat se en sättning på 10% innan jag ens funderar på att nalla på lånedelen.

Hur gör ni med belåning? Erbjuder en 1% räntekostnad lämplig R/R?
Blogger Tricks

2016-10-27

Intryck om och från Afrika

Table mountain i Kapstaden
Resan mot målet
Som jag förhoppningsvis nämnt tidigare så älskar jag att resa, att se nya exotiska platser, träffa människor från alla världens hörn, se imponerande byggnader, intressant historia, äventyrliga evenemang och även att få en paus från vardagen. Det är svårt att få så mycket ut av en så kort tid som en vecka eller två som oftast bli fallet när man är bortrest. Mitt sparande är delvis ämnat för att i framtiden kunna resa utan att vara så orolig för hur den finansiella situationen ser ut. Som många andra bloggare vill jag även kunna bestämma själv vad jag ska göra med min tid. Även om jag nu ser mig själv jobba ganska många år hade det inte varit dumt att gå ner i arbetstid och kunna resa mer eller ägna sig åt andra intressen.

Att jag lägger undan mycket pengar till sparande bör dock inte ses som att jag skjuter upp min uppskattning för livet till senare. Utan för mig handlar det snarare om att njuta hela tiden, och att även om jag drar tillbaka på små grejer så är det lätt att göra det för glädjen av att spendera pengar för sakens skull finns inte riktigt där. Som en del av detta så var jag i våras i Sydafrika i två veckor med familjen som då delvis blev lite subventionerat av päronen vilket hjälper. En extra tripp till Victoria fallen gjorde dock att det ändå kostade en del men ack så värt det var. Vad jag även märkte under resans gång var att det är viktigt att jag reser för att förtydliga för mig själv varför jag lever sparsamt. Det var även bra att få ett annat perspektiv. En liknelse som jag oftast drar är att varje gång jag inte äter ute i Sverige så kan jag bo en natt extra i valfritt billigt land. Detta blir en ganska tydlig direkt effekt av att leva sparsamt. Sedan hjälper det att man lagar god mat :)

Noshörning och stenbock i privat park angränsande Krugar National park
Resan
Resan var i 3 etapper, den första var i Kapstaden där det hanns med museum, Kaap die Goeie Hoop (sv. Godahoppsudden), vinprovning och en vandring upp för en av de nya naturliga 7 underverken (lista), Table mountain. Aktieingengören sa över twitter att "All mat är prisvärd i Sydafrika =)" vilket jag får hålla med om. Maten är väldigt god och oftast kostar ganska fin mat inte över 100 rand (ca 50kr), så det blir lätt en del trerätters middagar som fortfarande är billigare än en rätt i Sverige.

Andra etappen var 5 dagar i Krugar National park och även i en privat park bredvid där man fick åka av vägarna för att komma närmare djuren. Att sitta i en stor öppen special jeep och jaga djur i bushen var en otroligt upplevelse som uppskattades enormt och det var intressent att lära sig om djuren och se dem i dess naturliga habitat. Det var även intressant att höra om deras försök att bevara djuren och hur de stoppar tjuvjakt. Sedan var det lite roligt att man inte var långt ifrån finansvärlden då Howard Buffet (Warren Buffet's son) driver många organisationer för att hjälpa djuren i Afrika. Ägaren där vi bodde sålde tydligen sin gård till Howard för forskning så nu är jag bara 2 steg ifrån den gamle värde investeraren (enligt. six degrees of seperation).

Sista etappen var vid ett av de (gamla?) naturliga underverken (lista), Viktoriafallen. Då det var billigare att flyga in till Zambia gjorde vi det för att sedan bo på Zimbawe sidan men vi blev brända av att betala massa i Visum vilket var lite tråkigt. Sedan var fallen i säg otroliga och jag som gillar vatten tyckte det var kul när det regnar uppåt då vattnet skjuts upp över 100 meter till där man kollar på fallen. En dag med rafting (sv. forsränning) på Zambizi floden var inte heller helt fel. Vi passade även med att åka på safari i Botswana en dag (mer stämplar i passet och Visa kostnader) och ta en promenad med lejon (bild längre ner).

Victoriafallen uppifrån.

Sydafrika som investeringsland
Som läsare (av t.e.x detta inlägg av Aktieingenjören) och bloggare höll jag även utkik vilka företag som verkade. För ägare av Famous Brands så var alltid Sydafrikas motsvarighet av Starbucks, Mugg and Bean alltid fullsatt. Deboinares (pizza) och Steers (hamburgare) sågs även ganska ofta. Det var även många HM påsar i gallerian så det går nog ingen nöd på dem i Sydafrika.

Säkerhets industrin borde vara väldigt stor i Sydafrika med tanke på hur mycket vakter de har i landet (utöver elstängsel till villor osv.). Securitas var bland annat aktiva på tex. flygplatsen. Hörde en del innan om hur osäkert det var i Sydafrika men som vanligt så är man inte lika orolig efter man landat. Även om man då ska hålla sig undan tomma gator och inte vara ute på gatorna efter det blir mörkt.

Tråkigt men även intressant är spåren av Apartheid som nu 20 år efter dess upplösning fortfarande är ganska tydlig. Kocken och servitörer är vita och de som förbereder mat och städar är svarta. Det är stor arbetslöshet men ändå så är det för många arbetare (många som är anställda men inget gör), exemplet på detta som jag tyckte var komiskt är att en hade som jobb att väga frukten vid vågen som var ute för kunderna. Sedan kändes det som att att det var en ond cirkel av att chefer förväntar sig att de svarta ska vara lata vilket gör att de är det (ibland). Min teori är väl att det behöves minst 20 år till för att Apartheid ska bort ut systemet. Detta för att ge tid för de som bestämmer och är äldre ska försvinna och även de unga svarta som utbildar sig ska fasas in ordentligt. Teorin stärks av upplevelserna i Zambia/Zimbawe/Botswana där de svarta är självsäkra på ett sätt som jag bara kände att vita var i Sydafrika.

Sedan så blir skälen varför jag inte är bekväm med att investera i Afrika ganska tydliga. I Zimbawe var det hyperinfaltion för några år sedan så deras egna valuta blev värdelös. Detta för att senare helt avskaffa valutan och använda amerikanska dollar som valuta istället. Vilket gav till följd att folkets besparingar i banker osv. blev helt värdelöst då ingen konvertering gjordes från tidigare valutan till den nya. Likaså är priserna väldigt höga där nu då det är svårt att bestämma värdet på en dollar när det inte är deras egna valuta. Även som Sydafrika kan ses som ett Europeiskt land placerat i Afrika så har de mycket politiska problem vilket skadat valutan en del i våras.

Två lejon (syskon) som tas om hand om för att barnen ska kunna släppas ut i det vilda.

2016-09-25

Reflektioner kring metodik och några bolag

Jag nämnde löst att jag tänkte bygga en egen fondportfölj lite för att testa om det är gångbart och om det är något som passar mig. Svaret blev att det kan funka som en bra strategi men att det inte är en strategi som passar mig.

Dock har det varit trevligt att få bättre översikt över vissa bolag som jag önskat ha i min portfölj ett tag även om jag ändå skulle tagit in dem enligt vad som är köpvärt enligt min bevakningslista. Vilket gör att jag ska köpa bolag jag finner köpvärda men endast en mindre post om jag inte tycker det finns tillräckligt stor MoS (Margin of Safety).

Ägamintid skrev ett läsvärt inlägg(länk) i Nordnets veckobrev för några veckor sedandär ett citat träffade mig extra hårt:

Evaluating your own willingness to average down can help you distinguish prospective investments from speculations. If the security you are considering is truly a good investment, not a speculation, you would certainly want to own more at lower prices. If, prior to purchase, you realize that you are unwilling to average down, then you probably should not make the purchase in the first place.

Där slutsatsen är, "Ska jag köpa mer då priset nu är 10 % lägre? Om jag inte vill köpa mer då, skulle jag då ha köpt från början?". Det handlar främst om en del bolag i portföljen som visar rött. Gemensam nämnare för dessa bolag är att jag känner mig osäker på dem och inte vet om jag vill lägga mer pengar i dem. Detta är en osäkerhet som egentligen inte borde finnas. Därför sålde jag några bolag omgående, andra bolag har jag tvekat lite mer över och har i ett försök att motivera mig själv att läsa mer om dem tänkt skriva lite kort om dem med betoning på kort.

Främst är det ABG som presterade bra förra året och jag har varit intresserad av dem sedan tidigare mycket p.g.a hög utdelning (en till fälla?). Är dock tveksam över hur stabil deras intjäning är även om de är geografiskt diversifierade så är det inte den typen av förutsägbara återkommande intäkter som jag vill ha i ett bolag. Eller motiverar värderingen ändå en post?

Zalaris däremot har långa kontrakt men där är det snarare avsaknaden av tillväxt som är ett orosmoln. De säger varje kvartal att de får nya kunder men intäkterna ökar inte i samma takt. Jag väntar även på lite kostnadsbesparingar som borde börja synas snart men jag har blivit lite mer skeptisk även om jag hoppas att det bara var ett par dåliga kvartal hittills.

Mr Green verkar ha lunkat på och har snart betalat tillbaka den Österrikiska skatteskulden. Min gissning är att den kommer vara helt återbetalad till slutet av året (om de återbetalar med samma takt som de redan gjort). 48.9 miljoner är kvar av Österrikeskulden som behöver återbetalas, de betalade 32,3 miljoner under Q2. Sedan 2014 Q4 har resultatet belastats med med 267.7 miljoner (7.5kr/aktie). Enligt resultaträkning har 42 miljoner betalats under 2016 H1, så lägger man på det som vinst så landar man runt en intjäning på 1kr/kvartal som kan uppnås 2017. Nu bör siffrorna tas med en nypa salt men jag har ändå för avsikt att kolla hur det ser ut om ett kvartal eller två. Då jag inte känner att jag har tillräckligt med information nu för att motivera en investering även om min uppskattning ger dem ett P/E på under 10. För mycket osäkerhet helt enkelt. Självklart gick Mr Green upp 10% idag vilket gör bolaget mindre intressant men men.

Resurs har presterat bättre på senaste tiden och rapporten som kom för Q2 var över förväntan. Dock finner jag att bristen på en längre historik borde gjort att jag skulle krävt en större MoS vid investeringstillfället. Vilket jag ska hålla i åtanke i framtiden, vilket också gäller Zalaris till viss del. Här tänker jag att jag ska kolla några rapporter till för att sedan ta ett beslut om jag vill behålla. Inför framtiden funderar jag på om jag helt ska avstå från nynoteringar. Vilket Graham håller med om jag minns rätt.

Senaste tiden köpte jag en del Data respons då jag tyckte bolaget och värderingen såg attraktiv ut. Senare ökade jag när de gjorde ett förmånligt förvärv då de ser ut att kunna öka sina intäkter ganska bra närmaste åren (även om det blir en del kostnader nu närmaste tiden). Långsiktiga investeringar skrev ett läsvärt inlägg om det här(länk).

Pandora var jag intresserad av för ganska länge sedan (då den stod vid 700DKK). Efter att ha kollat på bolaget finner jag det ändå intressant då de har enorma kassaflöden som gör att de har råd att återköpa runt 4-5% av utestående aktier per år samtidigt som de kan öka utdelningen. Pandora agerar i försäljning av smycken och säljer båda egna märken och andra märken med ganska höga marginaler. Priset har senaste tiden kommit ner lite till 800DKK och en DA på 2% är inte jätteattraktivt men 4-5% i återköp och en utdelningstillväxt på över 10% kan ändå bli en ganska bra avkastning och borde vara möjligt närmaste fem åren med en utdelningsandel på 27%. Största frågetecknet är väl om intäkterna kan få ett lika stort nedsving som de haft uppsving senaste året. Det verkar dock vara en enastående lönsam bransch.

Jag har också länge haft en plan att istället för fonder ska jag ha några investmentbolag som en del av portföljen, än så länge är det Investor och Kinnevik som har små poster i portföljen och även en mikroskopisk post i Latour. Tycker dock priset är något åt det höga hållet så jag funderar över om jag ska vara lugn och invänta nedgång eller någon typ av månadssparande, en aktie i varje i månaden kanske?

Nu blev det många funderingar på en gång, kommentarer uppskattas :)

2016-08-31

Kort uppdatering

Soldnedgång i Phi Phi Islands, Thailand
I brist på att jag väntar på det sista delarna(bilder) om min tur till Afrika som har lite blandade teman så kunde det vara lägligt med en uppdatering om vad som händer med mig, mina investeringar och bloggen.

Kort om mig:
Jag skrev klart mitt examensarbete i Juni och kan hämta ut examen efter några resttentor. Efter 6 år av studier blev jag äntligen klar vilket är både roligt och tråkigt på samma gång. För att fira att studierna var i stort sett klara var jag och reste i fem veckor vilket blev en strålande första tur till östra Asien. (Inte den sista turen!)

Nu har jag dock sett fram emot att jobba ett tag, där en av fördelarna är att jag kommer ha lite mer kapital som kan gå till börsen. Det hjälper även till med mina andra mål, där resande och skrivande är bland dem. Jag skrev faktiskt kontrakt för ett tag sedan och jobbar nu på ett stort IT-bolag i Sverige, med de för och nackdelar som det medför. En fråga som jag läst om men inte reflekterat över, vill man delta i aktieprogrammen som är på plats? Motargumentet är att man inte vill ha all inkomst från samma källa men jag ser egentligen inga nackdelar med att delta även om det är lite synd att det kommer vara i en vanlig aktiedepå (gissar jag). Har jag några läsare med aktieprogram på företaget? Hur gör ni?

Kort om mina investeringar:
Jag har gjort en del omfördelningar i min portfölj som jag uppdaterade nyligen och finns i menyn ovan. Annars tycker jag transaktioner blir tråkigare och tråkigare, tillför det något att skriva om dem?
Allmänt så har jag nettoköpt: DNB, CCP, Data Respons, Nilörngruppen och NVU.UN

Stora försäljningen är BBL som återhämtat sig något från tidigare bottennivåer. Då tyckte jag det var dumt att sälja då jag tyckte att det var en överreaktion. Nu var det dock vid en vettigare nivå (gått upp med över 60% sedan botten) så jag valde att skala av det helt, delvis för jag börjar få för många aktier och delvis för att jag tror jag kommer få mer avkastning från andra innehav.
Annars har jag även nettosålt: NWH.UN (som presterat bättre än väntat), LXP och KMI

Kort om bloggen:
Till slut är frågan vad jag ska göra med bloggen. Jag tror att jag kommer ha mer tid än vad jag har haft senaste året men jag har även fått upp intresset för en del annat. Dock kommer bristen på vettigt värderade bolag i vägen för en ordentlig analys och kvartalsuppdateringar är inte jätteroliga även om det är några bolag jag skulle behöva kolla igenom lite mer ingående. I brist på tid (som ett experiment) kanske jag lägger upp lite kortare uppdateringar om vissa bolag, lite likt Petrusko.

Kort om långsiktighet:
Fick häromdagen se ett utdrag ur en aktiedepå där ägaren har hållit på med aktier under en längre tid. Även om det fanns några aktier som gått mindre bra så var de aktierna som gått plus som var intressanta. T.e.x hade Castellum och Avanza en köpkurs på runt 20kr vardera. Även Svolder hade en köpkurs på runt 3kr (gissar att en del aktiesplitar ägt rum).

Jag fick mig några tankeställare av detta, delvis så kommer en del bolag finnas kvar en längre tid och gör de bra ifrån sig kan man få en väldigt god avkastning. Framförallt borde jag inte ha så bråttom med att sälja bolag om jag tycker de är lite dyra. Målet är att om jag har köpt in dem till portföljen så kommer jag ändå gilla bolagets långsiktiga utsikter.

Den andra var att jag inte borde vara så rädd för att ha innehav som är stora. Av någon anledning har jag fått för mig att innehav borde inte vara så stora vilket medförde att jag köpte fler bolag. Det i sin tur gjorde att jag har närmat mig dagens 40 bolag vilket inte passar mig då jag tycker jag har kunskap nog att välja en mindre grupp av bolag som kommer avkasta mer. Likaså borde jag inte använda bristen på likvida eller portfölj kompositionen som ett skäll att sälja. Säljer jag så vill jag att det ska finnas klart bättre alternativ att investera i. Vad tror ni?

I övrigt hoppas jag alla läsare haft en bra sommar :)


National parken i Phong Nha, Vietnam

2016-05-17

Analys: Resurs bank



RESURS BANK (hädanefter "Resurs" eller "bolaget") noterades idag och sista svars dagen var den 27 april. Resurs är en nischbank som fokuserar på att hjälpa företagskunder med att erbjuda slutkonsumenter betallösningar och möjligheten att handla på kredit och avbetalning.

Kreditpenetration (i vilken grad slutkunder använder sig av produkter från Resurs) ligger i snitt på 5% även om vissa företagspartners har uppvisat bättre resultat. Kreditpenetration är bättre i butik än offline då ehandel oftare sker med mindre summor och därmed inte har samma behov av avbetalningslösningar.

Verksamheten

Resurs är en bank som är aktiv inom vad de kallar Retail Finance (hädanefter “detaljhandelsfinansiering”). Vilket innebär att Resurs har fler än 1200 retail finance partners (m.a.o. företag), vilket gör att de i sin tur kan erbjuda slutkunder flexibla fakturerings- och avbetalningsalternativ både online, via mobilen och i butik. Affärsmodellen går ut på att genom sin verksamhet bygga upp relationer med sina Retail Finance partners (hädanefter "företagspartners") för att i sin tur delvis samla data om branschen och dess risker, samt kunderna, för att kunna erbjuda sakförsäkringar via sitt dotterbolag Solid. Men främst för att nå ut till en stor grupp av potentiella kreditkorts- och privatlånekunder. Det intressanta är att de använder datan de samlar in och kombinerar denna med kreditupplysning, för att på så sätt göra en bättre riskbedömning än vad andra aktörer kan som kanske t.e.x. bara har kreditupplysningen att vända sig till.

Resurs erbjuder alltså sina företagsparters kunder betalningslösningar och möjligheten att handla på kredit både online och i butik. Då många företagsparters säljer ganska dyra produkter (t.e.x. hemelektronik från SIBA eller NetOnNet) så är det många som tar lån och vid årsskiftet hade Resurs en låneportfölj som uppgick till 19,2 miljarder. De tar även betalt av sina företagsparters för att erbjuda denna tjänst som är ganska attraktiv då slutkonsumenter tenderar att köpa dyrare produkter när de får förslag om kreditlösningar.

Jag tyckte själv det blev väldigt mycket lättare att kunna köpa nya slipade glasögon på avbetalning,  då det spontant var trevligare att betala lite varje månad i ett år snarare än några tusen på plats. Jag kan även se hur man kan tänka sig köpa något dyrare i butik då 50kr mer i månaden i ett år låter mycket mindre än 600kr mer på plats. Detta är liknande hur mobiloperatörer gör för att sälja dyra telefoner till högre priser via långa avbetalningsplaner .

En del av deras modell bygger på långa samarbeten, som grundarna och tillika ägare har jobbat med sedan 1980 då de först började erbjuda finansieringslösningar för detaljhandeln. Detta gör att de har personliga kontakter och relationer med några av deras största kunder. Deras 5 största kunderna står för 46 % av lånen vilket kan vara oroväckande, men genomsnittstiden som Resurs har samarbetat med de 5 största kunderna är 10 år, där SIBA och NetOnNet ägs av samma ägare som Resurs vilket gör att dessa kunder är ganska säkra och dessutom har lättare för att implementera nya strategier. Det existerar en viss motpartsrisk gentemot kunderna dock om de skulle gå i konkurs som OnOff gjorde 2011 vilket medförde en negativ inverkan på låneportföljen på 600 MSEK.

Resurs bedriver verksamhet inom tre segment; privatlån, kreditkort och försäkring och enligt Resurs gynnar de här segmenten varandra enligt bilden nedan. Främst p.g.a. informationen om kunderna som man tar del av vid första kontakt vilket möjliggör ett enkelt sätt att erbjuda fler tjänster.


Nedan följer Resurs verksamhetsområden:
Detaljhandelsfinansiering
Detta är segmentet som erbjuder sina företagsparters att i sin tur erbjuda betallösningar etc. till slutkonsumenterna via flera kanaler, m.a.o. I butik, online och via mobilen. Detta segment står för ca 30 % av rörelseresultatet och låneportföljen .

Kreditkort
Utgivande av kreditkort i egen regi som säljs under märket "Supreme Cards". Intäkterna är främst från årsavgifter, räntekostnader, betalförsäkringar men även transaktioner i utländsk valuta, uttag ur automat och sena betalningar. Detta segment står för ca 15 % av rörelseresultatet.

Konsumentlån 
Detta segment är den största intäktskällan och består av en stor mängd mindre privata lån på under 400 KSEK (genomsnittlig utlåning på 45 KSEK) med höga räntor utöver administrationsavgifter som säkert också drar in en slant. Tyvärr är privata lån alltför vanligt i Norden men det gör även det till en bra inkomst källa för bolag som Resurs. Detta segment står för ca 46 % av rörelseresultatet.

Försäkring
Resurs försäkringsverksamhet som drivs av dotterbolaget Solid (grundat 1993 av bolaget) som i sin tur tjänar pengar på produktförsäkringar, reseförsäkringar, betalningsförsäkringar och vägassistans-/bilgarantiförsäkringar. Detta segment stod för 6 % av rörelseresultatet med GWP på 1.16 miljarder. De har också en investeringsportfölj på 927 MSEK i december 2015. Investeringsportföljen bestod främst av förlagslån, värdepapper, stats- och kommunobligationer samt insättningar till Resurs bank mfl.

Övrigt
Utöver huvudsegmenten har bolaget tre mindre områden som står för resterande delen av intäkterna. Factoring som är företag som säljer fakturor och dess hantering till Resurs då de inte kan eller vill hantera kreditrisken själva. Inlåningen, som snarare är en utgift men den står för majoriteten av deras kapitalbehov och möjlighet att låna ut vilket kräver att den är konkurrenskraftig. Det är också skälet till att Resurs mfl. behöver erbjuda högre räntor än t.e.x. storbankerna som inte är lika beroende av privat inlåning. Detta är en mycket billigare finansieringslösning då genomsnitträntan för 2015 låg på 0.76 % och räntan har sedan dess gått ner. Resurs bankkonto omfattas av den statliga insättningsgarantin. Sista delen är databasen där all information finns, denna har växt med en CAGR på 18 % senaste 15 åren vilket är ganska imponerande och även om takten kommer minska lär den inte på långa vägar avstanna helt.


Tillväxt

Senaste tre åren har Resurs gjort en del förvärv för att utöka sin närvaro, samt att utöka sin kunddatabas. Detta gjordes genom förvärv av Ellos låneportfölj 2013 samt Finaref och Dan-Aktiv under 2014. Dessa förvärv gjorde även att Resurs fick en större närvaro i Danmark och Finland och därmed fler områden att växa i. I slutet av förra året gjordes ett köp av yA Bank AS som ökade Resurs totala låneportfölj med 3.5 miljarder till en total på 18.2 miljarder. Fördelningen av låneportföljen ser ut enligt följande: Sverige (49,2 %), Norge (28 %), Finland (11 %) och Danmark (11,3 %). Resurs hade närvaro i samtliga länder redan innan då det är väldigt billigt för dem att flytta in i ett nytt land, eftersom de kan följa sina internationella företagspartners till andra länder där de har butiker.

Med förvärven så har de tillräckligt storlek i övriga nordiska länder att börja erbjuda samma sortiment av tjänster som de gör i Sverige. Tidigare har de alltså bara erbjudit enstaka tjänster och här lär det finnas en del utrymme för tillväxt. I framtiden finns även möjligheter att göra förvärv, vilket historiskt har varit ganska lyckat med många bolagsförvärv under bältet. Senaste tre åren har intäkterna dubblats som en följd av lägre finansieringskostnader (i form av lägre räntor), organisk tillväxt samt deras förvärv.

Långsiktiga mål är att låneportföljen ska växa med 10 % per år och att K/I talet ska ner mot 40 % (att jämföra mot dagens 48,1 %), vilket är väldigt bra om man jämför med ICA banken/Nordnet på runt 70 % och Collector på 54 %. Vissa av förvärven har haft K/I tal som understigit 40 %, så det borde inte vara helt omöjligt att uppnå även om det kan vara svårt. De har även som mål att ha fortsatt goda marginaler och ha en kärnkapitalrelation på över 12.5 % vilket är något lågt om man jämför med Collector på 17 %.

Historiskt har de inte betalat någon utdelning, då all vinst har återinvesterats i verksamheten. För förvärven som gjorts var ägarna tvungna att hjälpa till med kapital för att inte behöva skuldsätta bolaget i onödan. Enligt utdelningspolicyn kommer de sträva efter att distribuera minst 50 % av den årliga konsoliderade nettovinsten på medellång sikt. Vilket skulle bli 3,3 % (vid kursen 60kr), dock låter det som att den kan vara något lägre närmaste 1-3 åren då tillväxt lär prioriteras framför utdelning. Dock är det en okej vänteavkastning medan man väntar på att de växer och det verkar onekligen som att de växer så det knakar.


Finansiellt

K/I talet har minskat sedan 2013 från 53 % till 48,1 % förra året, exklusive försäkringsverksamheten där målet är att den ska komma ner till 40 %. Senaste 10 åren har bolaget haft en vinstmarginal på mellan 15-26 %, där enda undantaget var finanskrisen då de hade 8,57 % och alltså ändå gick med vinst. Bolaget ser dock väldigt annorlunda ut nu storleksmässigt och bör rimligtvis fortfarande påverkas negativt av en lågkonjunktur (likt samtliga bolag på börsen).

Resurs har även gått med vinst i minst 10 år vilket är ganska bra för ett bolag som nyligen har blivit noterat. De har en bra kärnkapitalrelation på 13.1 %, vilket är något över målsättningen och en soliditet på 20%. Soliditeten har senaste åren legat närmare 13% men tillgång till mer gynnsam finansiering har möjliggjort en ökad belåning vilket inte är helt riskfritt när räntan stiger, även om det kan ta lång tid.

Konkurrens

Resurs har information om 4,9 miljoner privata kunder vilket är likt storbankernas databaser. Likaså har Resurs en av de största låneportföljerna bland konsumentbankerna (Klarna, Collector, ICA banken, Nordnet mfl.)

Med en RoATE (avkastning på genomsnittlig eget kapital med avdrag för immateriella tillgångar) på  på 21 % (26.6 % om yR-förvärvet skett i början av året) har Resurs även lyckats nå en högre avkastning än vad både specialiserade banker (t.e.x. Collector, Nordax, Hoist) och storbankerna har redovisat. ROE ligger dock på 12.4 % medan förvärven som gjorts har i vissa fall haft ROE på uppåt 40%. Användandet av RoATE kommer förmodligen av kapitaltillskottet som behövdes för att finansiera uppköpet av yR Bank.

Klarna och andra fintechbolag är farliga konkurrenter på online marknaden och även om det är större lönsamhet i butiker så tjänar fortfarande Resurs pengar på att erbjuda lösningar online, och de behöver därför hålla sig i framkanten där.


Risker

En av de större riskerna med ett bolag som har en stor låneportfölj, speciellt när det har med korttidslån och kreditkortslån att göra, är kreditförluster från lån som inte har blivit återbetalade. Dock har Resurs lyckats hålla denna på mellan 1-3 % i åren 1990-2015 vilket är en ganska imponerande historik.

Resurs finansiering består till stor del av inlåning från allmänheten och är därmed beroende av att ha en hög insättningsränta för att få tillräckligt med flöde av insättningar för fortsatt utlåning, även om de börjat söka andra finansieringsmöjligheter vilket noteringen delvis kommer göra möjligt. Likaså gör den låga räntan att finansiering är ganska billigt, en högre ränta gör finansiering dyrare men då det är ganska stor skillnaden mellan inlåningsränta och kreditränta bör lönsamhet kvarstå även om den minskar. Likaså bör bolaget kunna höja krediträntan vid behov. Ränterisken minskar av att de flesta lånen har en kort löptid.

Nyemissioner skulle kunna vara aktuellt men med tanke på att de nyligen har gjort många uppköp (där yR bank var av större karaktär) kommer bolaget troligen att fokusera på att växa organiskt. Det verkar som att VD och CFO (samt chef för HR/legal) för yR Bank slutade i december 2015, förmodligen för att de var ägare i bolaget men det kan vara så att yR Bank inte når den tillväxt som Resurs förväntar sig då vissa nyckelpersoner försvinner.

Likaså är huvudägaren som också äger några av Resurs största kunder en nyckelperson. Även efter noteringen kommer ägarna fortfarande behålla en signifikant del av sina aktier, minst 57 %. Så en starkägarbild kommer fortfarande finnas kvar och förhoppningsvis har de samma agenda som resterande aktieägare.


Noteringspris och värde

Även om Resurs har en något mer riskabel verksamhet än övriga storbanker verkar de ha en bra riskhantering, som gör att de inte kommer gå med förlust i en lågkonjunktur trots att intäkter kommer påverkas negativt. Med bra riskhantering och långa samarbeten med retail-finance partnerns finns även en finansiell grund som bör se till att nedsidan är relativt skyddad.

Om risken anses vara låg för en lågkonjunktur inom en snar framtid eller om man är mer långsiktig i sitt ägande finns det en stor bas för tillväxt för Resurs. Både i övriga Norden men även genom att bearbeta sin befintliga kundbas. Detta drivs framför allt av dagens trender där fler och fler transaktioner sker online och även då via avbetalningsplaner. Att några av de största samarbetspartnerna är kedjor som SIBA, Bauhaus, NetOnNet, SOVA, Ticket, BMW och MIO (varav flera inte delar huvudägare med bolaget) talar även för att Resurs bör ha en viss kvalité på sina tjänster.

Resultatet på förra året var 3,16 vilket ger ett P/E tal på 16-19 beroende på teckningsintervallet som ligger mellan 50-60kr. Detta räknar dock inte med det stora förvärvet som gjordes på yA Bank AS där proforma resultatet (om yA Bank hade varit inom Resurs bank hela året) hade legat på 3,93 kr/aktien. Ett resultat på runt 4kr för 2015 låter därmed inte helt omöjligt vilket ger ett P/E på 15 vid en prislapp på 60kr. Skribenten brukar vara beredd att betala P/E 15 på vinsten som kan uppnås inom en snar framtid vilket inte verkar vara några problem för i år. Dessutom finns det potential i att bolaget kan uppnå kostnadssynergier och generellt pressa kostnaderna och få ned K/I-talet. Dock är tillväxten svår att bedöma och likaså en långsiktig intjäningsförmåga, men om tillväxten fortsätter under året (vilket är relativt troligt) så bör en långsiktigt intjäningsförmåga ligga på över 4kr/aktien och den bör kunna justeras upp allt eftersom bolaget vinner kunder och databasen växer.


Saker att hålla ögonen på

Att inlåningen inte minskar för mycket och att kreditförlusterna inte springer iväg. Detta blir dubbelt relevant då det är ganska kort löptid på lånen utåt så kreditförluster bör variera kraftigt. Även om historiken pekar på att de vet hur man hanterar risken för kreditförlust.

Börsveckan nämner att förvärven döljer en undermålig lönsamhetsutveckling, vilket inte låter helt orimligt då samtliga förvärv ser väldigt attraktiva ut på papperet (låga K/I tal (<40%)  och hög RoE (>40%). Frågan blir då om Resurs kommer kunna utnyttja förvärven för fortsatt tillväxt eller om de snarare kommer stampa. De verkar inte heller vilja redovisa den organiska tillväxten utan att nämna förvärven i samma veva.

Denna analys publicerades i Värdeppret 27-04-2015.



Q1 Tankar
Jag försöker räkna pessimistiskt när jag bedömer framtida intjäningsförmåga i bolag som är av mindre karaktär eller som i Resurs fall, att de är nya för börsen. Med priset på 55kr som noteringen hamnade på och som priset står i idag så handlas Resurs till ett P/E 13.75 om man räknar med att verksamheten fortsätter oförändrat från förra året. För mig var detta skyddet från nedsida som inte funnits i många andra nynoterade bolag. Dock har jag aldrig sett Resurs som ett bolag som kommer lunka på utan snarare ett bolag som kommer kunna uppnå tillväxt. Ett P/E på nära 14 låter dyrt för normalbolag men för ett bolag som kan visa lite tillväxt så var det attraktivt för den post jag tog.

Sedan analysen skrevs så har Q1 för 2015 släppts där de framgick att intäkterna inklusive engångskostnader (noteringskostnader) låg på vad jag ansåg verksamheten minst skulle klara idag. Verksamheten och verkligheten ligger dock närmare resultatet exklusive noteringskostnader på 211 miljoner som är en tillväxt på 7% jämfört med proforma resultatet från förra året. Dock verkar mycket av tillväxten vara hänförligt till förvärvet av yA bank.

Jag tror väl fortfarande att bolaget inte är särskilt dyrt och att det kommer bli positiv avkastning på kort sikt (~1 år). På längre sikt hade jag velat se om tillväxten är hållbar, speciellt den organiska. Om man vill höra tankar om Resurs nästkommande kvartal kan man skriva en rad här så återkommer jag annars lär jag kolla mer noggrant om ett år för att utvärdera om jag missat något (både på positiva och negativa sidan).

Vad tycker ni om Resurs?

2016-04-29

Värdepappret, Resurs och lite småplock



Ikväll släpptes precis ett nummer av Värdepappret där jag fick nöjet (och äran) att skriva en analys om Resurs bank som noterades imorse. Kortfattat är det en väldigt intressant verksamhet och det var kul att skriva om dem. Det var även bra att kunna få feedback i skrivande processen vilket var väldigt lärorikt. Tillbaka till Resurs så ansökte jag om minimum tilldelning(200) och fick 100 (som alla andra på nordnet). Då det är en ganska liten post och noteringsspekulation var en ganska liten del av caset har jag bestämt mig för att behålla Resurs. Då den inte var så farligt dyr till kursen 60kr och 55kr var desto trevligare. Det blir dock intressant att se hur förvärven går (integrering och lönsamhet osv.) och även de kan fortsätta växa organiskt (som börsveckan inte var så säker på att de kunde). Ett uppdatering är att vänta efter nästa rapport.

Utöver Resurs har jag ökat i lite bolag som gått ner efter rapporter. Nordnet som Långsiktiga Investeringar skrivit bra om (länk) är ett exempel. Jag anser att långsiktigt kommer de här vara ett hack i kurvan och Nordnet gör mycket rätt för långsiktig framgång (nöjda kunder!). Sedan finns det självklart krut kvar om Nordnet fortsätter gå ner. Handelsbanken börjar även växa sig ur mina mindre positioner då jag fortsätter fiska aktier under 100kr. Det sker ganska många mindre köp på diverse bolag och jag rekommenderar att följa mig på Shareville(länk) för de som är mer intresserade (mest svenska aktier dock) annars försöker jag uppdatera mina innehav i fältet ovan någon gång i månaden.

Protector släppte än rapport som mottogs något negativt. Jag ser dock ett starkt växande bolag som fortsätter växa och att deras portfölj är mottaglig för värdeförändringar var inget märkvärdigt. Likaså att det syns i resultatet men inte nödvändigtvis synas i kassaflödet. Sedan är jag fortfarande lite kluven över hur det viktar sin portfölj då det känns som de ökar i aktier när marknaden går bra och säljer aktier när den går dåligt. Sedan hade jag hoppats på en större kursnedgång men av volymen att döma senaste kvartalen är det många som håller hårt i sina aktier vilket också gör att priset har ökat som de gjort. Själv tyckte jag dock värderingen var väldigt ansträngd och sålde en del vid 81-84kr. Jag har dock fortfarande 17% av portföljen i Protector så jag skulle inte direkt säga att jag hoppat av skeppet.

Annars så håller jag på att skriva ett inlägg om min resa till Afrika men ville få med lite bilder så det drar på sig lite. Jag har väl även blivit tvungen att fundera över hur jag bäst använder bloggen för att få ut så mycket av dem som möjligt. Vilket är svårt när man skriver examens arbete och skönlitterärt samtidigt. Tänkte väl börja med att portfölj och utdelnings uppdateringar får bli kvartalsvis istället och något nedbantade, eller om det blir årsvis, inte bestämt mig än. En kanske lite större inlägg med kommentarer om mina större innehav efter varje rapportvända. Sedan vill jag försöka få in mer analyser då det är något jag tycker är roligare och mer intressant både som skribent och läsare.

Det ska nog bli bra i varje fall. Några tankar om Resurs och snäppet mer fokuserad blogg? Något speciellt bolag som är intressant? Annars önskar jag en trevlig helg :)

2016-02-14

Årsrapport 2015

Som märkts så har jag varken haft tid eller ork att skriva på bloggen. Dock tycker jag fortfarande det är ett bra medium att använda för kommunikation med likasinnade. Men ska se om det går att skriva ner lite tankar. Framöver lär det dock endast bli kortare kommentarer om innehaven i ett inlägg snarare än ett inlägg för varje rapport. Nedan är i varje fall summeringen av 2015 som blir något mindre än mitt ambitiösa 2014 summering(länk).

Får ändå säga att det gått hyfsat för ett år som var ganska svängigt (vad slutade index på?). Portföljen ökade strax över 10% under 2015 (15% inklusive insättningar). Totala tillgångar har ökat desto mer då mycket gått till att bygga upp en vettig buffert.

Totalt under året mottogs 15924kr i utdelningar vilket är något lägre än 2014s utdelningar (18189) vilket var ganska väntat då ett av mina större innehav 2014 var Awilco som hade 20% i direktavkastning, även andra specialutdelningar bidrog. Jag är ändå nöjd med vart utdelningen rör sig mot och tror den från och med 2016 kommer stadigt öka. Utdelningen under året har sett ut enligt följande:



Vad jag tyckt är intressant att följa är hur mycket det kostar för mig i form av transaktionskostnader för att styrka varför fonder inte är så bra p.g.a. höga avgifter, men även som ett mått att mätta min transaktions volym. Totala antalet transaktioner var 78 där kostnaden för dessa landade på 1765 kr vilket blir 0.55% av totala portföljvärdet. Detta är 0.28 procentenheter mindre än förra årets 0.83%. Det bör även nämnas att en större del av denna kostnaden kommer från när jag flyttade mina innehav från ISK till KF. Min gissning är därmed att transaktionkostnaderna kommer bli ytterst låga även om jag ska fortsätta försöka att följa dem.

Jag har realiserat -8486kr från försäljningar vilket medför att mycket av mina vinster är orealiserade vilket har synts efter börsen nedgång i 2016. Jag är ändå nöjd med detta resultat då större delen på den negativa sidan är Vardia. Resterande orealiserade vinster/förluster förväntar jag mig över tid att majoriteten kommer att bli positiva (1-5 år) även om det ser ut som KMI och BHP kommer ta ett tag.

Avslutningsvis kommer även portföljen som jag möter 2016 (även om den är från idag) med:


Där de mindre positionerna (minor positions) som innehåller poster som är mindre än 5000kr ser ut enligt följande:



Då jag inte vet när nästa inlägg blir så kan jag kort nämna planen för 2016 som är att ta examen till sommaren och börja jobba till hösten. Den tidigare nämnda tidsbristen var från att läsa 150% under hela året vilket medför att jag snart är klar :) Jag kommer alltså inte göra några nya insättningar under vårenutan snarare lägga in de pengarna till eventuell resa innan jag börjar jobba eller om något annat oförutsebart skulle hända.
Dock är tanken att med utdelningarna som snittar 1000/månaden och är störst under våren. Dessa utdelningar kommer förmodligen sättas i arbete i SHB, Nordnet, HM, Betsson. Funderar även på Novo Nordisk (HM-kvalité), Sampo(Utdelning á la bank) och Intrum Justitia (curiosa, någon som vet en bra analys?). Lär väl även återinvestera i några av mina REITs(LXP och Northview) och Zalaris.

I brist på tid att läsa Värdepappret funderar jag på att inte förnya min prenumeration även om det är bra läsning har innehållit varit lite för obskyra bolag (handelsplatser som inte stöds av ISK/KF hos Nordnet och tillgångsbolag) fast jag är fortsatt osäker, hur gör ni?

Hur ser ni på börsen 2016?